Покоління дентальних адгезивів: від протравлення до універсальних систем

Адгезивна стоматологія пережила справжню революцію за останні сімдесят років. Від першого кислотного протравлення емалі, описаного Буонокором у 1955 році, до сучасних однофлаконних універсальних систем — кожне покоління пропонувало новий компроміс між простотою нанесення, міцністю зв'язку та довгостроковою стабільністю. Розуміння цієї еволюції — не лише академічна вправа: вибір адгезиву безпосередньо впливає на клінічний результат кожної композитної пломби, непрямої реставрації та ортодонтичного бондингу.

01Історичний контекстЧому покоління мають значення

Класифікація адгезивів за «поколіннями» добре закріплена в літературі, хоча й не є цілком уніфікованою. У своєму огляді Sofan et al. (2017) [1] описують еволюцію від 4-го покоління (триетапне протравлення з промиванням) через 5–6-те покоління (спрощені системи) до 7-го покоління (все-в-одному). Van Meerbeek et al. (2020) [2] у розгорнутій статті-перспективі зазначають, що нумерація поколінь є маркетинговим конструктом — клінічно більш релевантним є поділ на системи etch-and-rinse (E&R) та self-etch (SE), кожна з яких має чітко визначені показання та обмеження.

Утім, погляд крізь призму поколінь залишається корисним дидактичним інструментом, оскільки відображає, як змінювалася філософія адгезії: від максимального контролю над мазаним шаром — через прагнення до спрощення — до прагнення до універсальності.

Arandi (2023) [3] наголошує, що вибір адгезиву має ґрунтуватися на розумінні субстрату (емаль проти дентину), а не на маркетинговому ярлику покоління. Емаль потребує кислотного протравлення для оптимальної мікроретенції; дентин чутливіший до агресивності кислоти.

02Покоління 4–5Триетапне та двоетапне протравлення з промиванням

4-те покоління є золотим стандартом адгезії до емалі. Протокол передбачає три етапи: протравлення фосфорною кислотою (37 %), промивання, нанесення праймера, а потім бонду. Van Meerbeek et al. (2020) [2] описують триетапну систему E&R як «золотий стандарт» адгезії до емалі з незмінно найвищими показниками мікротензильної міцності зв'язку.

5-те покоління спростило протокол, об'єднавши праймер і бонд в одному флаконі (так звані однофлаконні системи). Heintze et al. (2011) [4] у дослідженні, що корелює лабораторні дані з клінічними результатами, продемонстрували, що триетапні та двоетапні системи E&R досягають вищих показників міцності зв'язку порівняно із системами self-etch — особливо на дентині після тривалого контакту з водою.

Ivoclar Vivadent — ExciTE F DSC: Цей тотал-etch бонд (окреме протравлення фосфорною кислотою, праймер і бонд в одному етапі) є представником 5-го покоління з доданою можливістю подвійного відверджування. Ключова інновація — запатентований аплікаторний пензлик, покритий хімічним ініціатором, завдяки чому він не потребує окремого активатора навіть при використанні з матеріалами подвійного або хімічного відверджування. ExciTE F DSC показаний насамперед для адгезивної цементації непрямих керамічних і композитних реставрацій та для фіксації ендодонтичних штифтів у поєднанні з цементами подвійного або хімічного відверджування (наприклад, Variolink® Esthetic).

03Покоління 6–7Системи self-etch та все-в-одному

6-те покоління принесло двоетапні системи self-etch: кислотний праймер кондиціонує мазаний шар без промивання, а бонд наноситься окремо. Перевага — менша постопераційна чутливість на дентині; недолік — слабша адгезія до непротравленої емалі. Erickson et al. (2009) [5] продемонстрували, що попереднє протравлення емалі фосфорною кислотою перед нанесенням SE-систем підвищує міцність зв'язку на 27–86 % і наближає її до показників підходу E&R.

7-те покоління (все-в-одному) об'єднало протравлення, праймер і бонд в одному етапі. Guéders et al. (2006) [6] у дослідженні мікропідтікання in vitro показали, що системи self-etch «все-в-одному» демонструють статистично вищий рівень мікропідтікання порівняно із системами E&R — за винятком помірно сильних SE-адгезивів, які наближалися до E&R.

Ivoclar Vivadent — AdheSE: Двоетапна SE-система (6-те покоління). Кислотний праймер кондиціонує дентин і мазаний шар без необхідності промивання. Показаний для прямих композитних пломб, особливо в пришийкових ділянках, де переважає дентин.

04Покоління 8Універсальні (мультимодальні) адгезиви

Універсальні адгезиви, що з'явилися на ринку з 2011 року, є найбільш гнучкою категорією на сьогодні: один продукт може використовуватися як E&R, SE або selective-etch. Alsaeed (2022) [7] підсумовує, що універсальні системи стали найпопулярнішою категорією на ринку, а ключовим функціональним мономером є 10-MDP (10-метакрилоїлоксидецил дигідрофосфат), який утворює стабільний іонний зв'язок з гідроксиапатитом.

Francois et al. (2026) [8] у найбільшому на сьогодні практично-орієнтованому дослідженні (31 201 стандартизований тест, 90 адгезивів/режимів нанесення за 25 років) продемонстрували, що ефективність адгезиву не можна передбачити за його категорією покоління або наявністю 10-MDP — вирішальною є індивідуальна хімічна рецептура. Одноразове пакування забезпечувало статистично вищу міцність зв'язку порівняно з флаконними системами (p < 0,01).

Універсальні адгезиви пропонують клінічну гнучкість, однак їхній справжній потенціал залежить від правильного вибору режиму нанесення відповідно до субстрату — selective-etch на емалі та self-etch на дентині залишається рекомендованою стратегією.

Ivoclar Vivadent — Adhese Universal: Флагманський продукт Ivoclar у категорії 8-го покоління. Містить мономер 10-MDP і доступний у форматі VivaPen (дозуючий пен), а також у класичному флаконі. Може використовуватися в усіх трьох режимах нанесення. Виробник декларує сумісність із композитами та цементами світлового, подвійного та хімічного відверджування без необхідності окремого активатора — перевага над багатьма конкуруючими системами. Dantagnan et al. (2026) [9] у систематичному огляді підтвердили, що UA-системи забезпечують достатню міцність зв'язку з емаллю та реставраційними матеріалами, а попереднє протравлення емалі фосфорною кислотою протягом 15 с додатково покращує результати.

05Практична рекомендаціяЯк обрати адгезив для конкретної ситуації

Вибір адгезиву — це не питання моди, а питання субстрату та клінічної ситуації:

• Випадки з переважанням емалі (фронтальні зуби, поверхневі пломби): Триетапний E&R або режим selective-etch універсального адгезиву — емаль потребує кислотного протравлення для оптимальної мікроретенції [2].
• Випадки з переважанням дентину (пришийкові ураження, глибокі порожнини): Режим SE або двоетапна SE-система — знижує ризик постопераційної чутливості [3].
• Непрямі реставрації (e.max, цирконій): Adhese Universal у режимі E&R у поєднанні з Monobond Plus (силан + праймер 10-MDP) — хімічна адгезія до субстрату тут не менш важлива, ніж мікромеханічна ретенція [7].
• Цементи подвійного відверджування: Adhese Universal та ExciTE F DSC сумісні з активацією подвійного відверджування без окремого активатора — перевіряйте сумісність з іншими системами [2].
• Пакування: Francois et al. (2026) [8] рекомендують одноразове пакування (VivaPen для Adhese Universal) для стабільних результатів — флаконні системи більш схильні до деградації рецептури внаслідок повторного відкривання.

06Список літератури

1. Sofan E, Sofan A, Palaia G, Tenore G, Romeo U. Classification review of dental adhesive systems: from the IV generation to the universal type. Annali di stomatologia. 2017. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28736601/
2. Van Meerbeek B, Yoshihara K, Van Landuyt K, Yoshida Y, Peumans M. From Buonocore's Pioneering Acid-Etch Technique to Self-Adhering Restoratives. A Status Perspective of Rapidly Advancing Dental Adhesive Technology. J Adhes Dent. 2020. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32030373/
3. Arandi NZ. The Classification and Selection of Adhesive Agents; an Overview for the General Dentist. Clin Cosmet Investig Dent. 2023. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37692095/
4. Heintze SD, Thunpithayakul C, Armstrong SR, Rousson V. Correlation between microtensile bond strength data and clinical outcome of Class V restorations. Dent Mater. 2011. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20947156/
5. Erickson RL, Barkmeier WW, Kimmes NS. Bond strength of self-etch adhesives to pre-etched enamel. Dent Mater. 2009. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19473695/
6. Guéders AM, Charpentier JF, Albert AI, Geerts SO. Microleakage after thermocycling of 4 etch and rinse and 3 self-etch adhesives with and without a flowable composite lining. Oper Dent. 2006. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16924985/
7. Alsaeed AY. Bonding CAD/CAM materials with current adhesive systems: An overview. Saudi Dent J. 2022. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35692241/
8. Francois P, Le-Goff S, Attal JP, Gouze H, Lapostolle B. Battle of the bonds: Practice-based standardized dental adhesive testing of immediate dentin shear bond strength over 25 years. J Dent. 2026. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41687956/
9. Dantagnan CA, Boudrot M, Bosco J, Dot G, Nassif A. Effectiveness of universal adhesives for orthodontic bonding to enamel and restorative materials: A systematic review. Int Orthod. 2026. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41270430/

Cicero Team

🌍 Cicero System🎓 Dental Education | 🛒 Procurement | 🏥 Clinic Management