Ivoclar-Zemente: So wählen Sie das richtige System für jede Restauration

Die Wahl des Zements ist keine administrative Entscheidung — sie ist eine klinische. Ein falsch gewählter Zement kann eine präzise gefertigte Restauration zunichtemachen, noch bevor der Patient zur ersten Kontrolle erscheint. Ivoclar bietet ein vollständiges Spektrum: von selbstadhäsiven Systemen über dualhärtende adhäsive Zemente bis hin zu rein lichthärtenden Varianten für die ästhetisch anspruchsvollsten Indikationen. Der funktionelle gemeinsame Nenner der meisten dieser Systeme ist das Monomer 10-MDP (10-Methacryloyloxydecyl-dihydrogenphosphat), dessen Fähigkeit, stabile Kalziumsalze an der Oberfläche von Hydroxylapatit und Zirkonoxid zu bilden, zu den am besten dokumentierten Mechanismen der adhäsiven Zahnmedizin zählt.

01Übersicht der SystemeVier Zemente, vier Philosophien

SpeedCEM Plus ist ein selbstadhäsiver Zement mit einem self-cure-Aushärtungsmechanismus, der keinen separaten Adhäsivschritt erfordert — 10-MDP ist direkt in die Zementmatrix integriert. Die Lichtaktivierung (LC) ist optional und dient ausschließlich der Beschleunigung der Aushärtung in zugänglichen Bereichen; es handelt sich nicht um ein duales Aushärten im klinischen Sinne — ohne Licht härtet der Zement zuverlässig chemisch von selbst aus. Das macht ihn zur ersten Wahl für Situationen, in denen eine adhäsive Vorbereitung des Zahns nicht erforderlich oder nicht durchführbar ist: Zirkonoxidkronen und -brücken, Metallkonstruktionen, endodontische Glasfaserstifte. Der entscheidende Vorteil ist die Einfachheit des Protokolls und die Verkürzung der klinischen Zeit. Kontraindiziert sind dünne keramische Restaurationen (Veneers, Overlays), bei denen der selbstadhäsive Mechanismus keine mit dem adhäsiven Protokoll vergleichbare Verbundfestigkeit erreicht, sowie Situationen, in denen die Ästhetik das primäre Kriterium ist — SpeedCEM Plus ist nur in einem begrenzten Farbspektrum verfügbar.

Multilink Speed ist ein adhäsiver, dualhärtender Zement (DC) mit 10-MDP-Anteil, konzipiert für eine kurze Verarbeitungszeit und eine zuverlässige Polymerisation auch in Bereichen mit eingeschränktem Lichtzugang. Er erfordert eine adhäsive Vorbereitung des Zahns — empfohlene Systeme sind Adhese Universal (im SE- oder E&R-Modus) auf der Zahnhartsubstanz und Monobond Plus auf der Oberfläche der Restauration. Indiziert ist er für keramische Kronen und Brücken aus IPS e.max und Zirkonoxid, für Inlays und Onlays, bei denen die Sicherheit eines dualen Aushärtens gefordert ist. Ohne adhäsive Vorbereitung der Zahnoberfläche gewährleistet der Zement keinen ausreichenden Verbund zur Lithiumdisilikat-Keramik — dieser Schritt lässt sich nicht überspringen.

Variolink Esthetic LC ist ein rein lichthärtender Zement für die ästhetisch anspruchsvollsten Indikationen: keramische Veneers, dünne Overlays und Teilkronen aus Lithiumdisilikat oder Feldspatkeramik. Das lichtgesteuerte Aushärten gibt dem Behandler die Kontrolle über die Verarbeitungszeit — der Zement bleibt bis zum Beginn der Polymerisation plastisch, was eine präzise Entfernung der Überschüsse ermöglicht. Voraussetzung ist ein perfekter Lichtzugang zu allen Rändern der Restauration; bei Restaurationen mit einer Stärke über 1,5 mm oder bei Präparationen mit tiefen zervikalen Rändern erreicht das Licht möglicherweise nicht die für eine vollständige Polymerisation ausreichende Intensität. Das adhäsive Protokoll ist obligatorisch: Adhese Universal im E&R-Modus auf dem Schmelz, Monobond Plus auf der Keramikoberfläche.

Variolink Esthetic DC ist die dualhärtende Version derselben ästhetischen Reihe, bestimmt für Situationen, in denen der Lichtzugang nicht gewährleistet werden kann: Endokronen, tiefe Inlays, Kronen mit ausgeprägtem zervikalem Rand, posteriore Onlays. Sie bewahrt die ästhetischen Eigenschaften der LC-Version — die Verfügbarkeit in verschiedenen Farben und Effekten — und fügt die Sicherheit der chemischen Aushärtung in Bereichen hinzu, die das Licht nicht erreicht. Das adhäsive Protokoll ist mit der LC-Version identisch und lässt sich nicht weglassen.

02Wann Sie was vermeiden solltenDie häufigsten Fehler

Die Verwendung von SpeedCEM Plus unter einem dünnen Veneer ist einer der häufigsten Fehler in der täglichen Praxis. Selbstadhäsive Zemente weisen auf Schmelz ohne vorheriges Ätzen und Applikation eines Adhäsivs nachweislich eine geringere Verbundfestigkeit auf als konventionelle adhäsive Systeme — Hitz et al. (2012) [6] zeigten in einer Laborstudie mit Thermozyklierung, dass nach langfristiger Alterung nicht alle selbstadhäsiven Zemente eine valide Alternative zu konventionellen Kompositzementen für die Befestigung von Glaskeramik an Dentin darstellen, wobei SpeedCEM eines der getesteten Systeme war. Bei einem Veneer mit einer Stärke von 0,3–0,5 mm, bei dem der Verbund zum Schmelz der primäre Retentionsmechanismus ist, ist die Wahl eines Zements ohne vollständiges adhäsives Protokoll eine klinisch riskante Entscheidung.

Variolink Esthetic LC versagt an einer Endokrone oder tiefen Präparation aus physikalischem Grund: Das Polymerisationslicht mit der für die vollständige Aushärtung erforderlichen Intensität erreicht nicht über mehr als 2 mm Keramik und Dentin bis in die Tiefe der Präparation. Das Ergebnis ist ein unzureichend polymerisierter Zement mit reduzierten mechanischen Eigenschaften und erhöhter Löslichkeit — genau das, was wir bei einem endodontisch behandelten Zahn nicht wollen.

Multilink Speed ohne adhäsive Vorbereitung an einer Lithiumdisilikat-Krone ist ein Szenario, das funktional aussieht, es aber nicht ist. Der Zement härtet aus, die Restauration sitzt — und dann kommt es nach 6–18 Monaten zu einem adhäsiven Versagen an der Grenzfläche Zement–Zahn, denn ohne die durch das Adhäsiv gebildete Hybridschicht existiert weder ein mikromechanischer noch ein chemischer Verbund zum Dentin. Inoue et al. (2005) [2] zeigten, dass die hydrolytische Stabilität des Verbunds von der Fähigkeit des funktionellen Monomers abhängt, stabile Salze mit Hydroxylapatit zu bilden — das Vorhandensein von 10-MDP in Multilink Speed ist ein Gewinn, jedoch kein Ersatz für einen separaten Adhäsivschritt auf der Zahnhartsubstanz.

Die Verwechslung der LC- und DC-Version von Variolink Esthetic hat je nach Richtung der Verwechslung unterschiedliche Folgen. Verwendet der Behandler die DC-Version an einem Veneer mit gutem Lichtzugang, verliert er einen Teil der Kontrolle über die Verarbeitungszeit — der Zement beginnt chemisch auszuhärten, bevor die Überschüsse entfernt sind. Die umgekehrte Verwechslung — die LC-Version an einer Endokrone — ist gravierender: Der Zement in der Tiefe der Präparation bleibt unzureichend polymerisiert, weil der chemische Initiator in der LC-Version fehlt oder nur minimal vertreten ist.

03Wahl des AdhäsivsWas zu welchem Zement gehört

Die Wahl des Adhäsivs ist keine optionale Ergänzung — sie ist Bestandteil des Befestigungsprotokolls. SpeedCEM Plus erfordert kein Adhäsiv auf der Zahnhartsubstanz: 10-MDP in der Zementmatrix gewährleistet einen direkten chemischen Verbund zu Hydroxylapatit und Zirkonoxid ohne vorherige Vorbereitung — der chemische Mechanismus dieses Verbunds wurde von Nagaoka et al. (2017) [4] mittels NMR-Spektroskopie detailliert beschrieben. Eine Ausnahme bildet der Schmelz — ist die Präparation überwiegend schmelzbegrenzt (etwa bei Frontzähnen mit minimaler Präparation), empfiehlt Ivoclar ein selektives Ätzen des Schmelzes mit Phosphorsäure vor der Applikation von SpeedCEM Plus, um die mikromechanische Retention zu erhöhen.

Für Multilink Speed gilt eine eindeutige Regel: auf der Zahnhartsubstanz Adhese Universal (im self-etch-Modus für Dentin, im etch-and-rinse-Modus für Schmelz oder gemischte Präparationen), auf der Oberfläche der Restauration Monobond Plus. Monobond Plus enthält sowohl Silan für Glaskeramik als auch ein Phosphatmonomer für Zirkonoxid und Metalle — es ist ein Universalprimer, der alle Substrate in einem Schritt abdeckt. Attia & Kern (2011) [9] zeigten, dass die Verwendung eines Universalprimers mit Phosphatmonomer einen langfristigen Verbund des Kompositzements zu Zirkonoxid auch nach Thermozyklierung gewährleistet.

Variolink Esthetic LC und DC teilen sich ein identisches adhäsives Protokoll: Adhese Universal im E&R-Modus auf dem Schmelz (Ätzen 30–60 Sekunden mit Phosphorsäure, Abspülen, Applikation des Adhäsivs ohne Lichthärtung vor der Befestigung), Monobond Plus auf der Keramikoberfläche der Restauration nach HF-Ätzung und Silanisierung. Dieses Protokoll ist obligatorisch — ohne es lässt sich weder die Ästhetik (marginal staining) noch die langfristige Retention gewährleisten. Gresnigt et al. (2013) [7] wiesen in einer randomisierten klinischen Studie an Veneers, die mit vollständigem adhäsivem Protokoll (ExciTE + Variolink Veneer) befestigt wurden, eine Überlebensrate von 96 % nach 3 Jahren Nachbeobachtung nach.

04Praktische EmpfehlungEntscheidungsschema

Die klinische Entscheidung über die Wahl des Zements richtet sich nach drei Variablen: dem Substrat, dem Lichtzugang und den ästhetischen Ansprüchen.

Befestigen Sie eine Zirkonoxidkrone oder -brücke — unabhängig vom Lichtzugang — ist SpeedCEM Plus die logische erste Wahl: selbstadhäsives Protokoll, 10-MDP gewährleistet den chemischen Verbund zum Zirkonoxid, kein separater Adhäsivschritt. Bevorzugen Sie auch bei Zirkonoxid ein adhäsives Protokoll (etwa bei kurzen Pfeilern mit eingeschränkter Retention), verwenden Sie Multilink Speed mit Monobond Plus auf der Restauration.

Für Lithiumdisilikat-Kronen und -Inlays (IPS e.max CAD/Press) mit gutem Lichtzugang ist Variolink Esthetic DC oder Multilink Speed mit vollständigem adhäsivem Protokoll die richtige Wahl. Das rein lichthärtende Variolink Esthetic LC eignet sich nur für Inlays und Onlays mit flacher Präparation, bei denen der Lichtzugang gewährleistet ist.

Keramische Veneers und dünne Overlays haben nur eine richtige Antwort: Variolink Esthetic LC mit vollständigem adhäsivem Protokoll (E&R auf dem Schmelz, Monobond Plus auf der Keramik). Kein anderer Zement im Ivoclar-Portfolio bietet eine vergleichbare Kombination aus ästhetischer Kontrolle, Verarbeitungszeit und Verbundfestigkeit zum Schmelz.

Endokronen und tiefe Präparationen erfordern einen Zement, der ohne Licht zuverlässig aushärtet, mit adhäsivem Protokoll — Variolink Esthetic DC oder Multilink Speed. SpeedCEM Plus lässt sich als vereinfachte Alternative ohne Adhäsivschritt in Betracht ziehen, wenn das Substrat überwiegend dentinbegrenzt ist und die Ästhetik keine Priorität hat — sein self-cure-Mechanismus benötigt kein Licht, der Verbund ist jedoch ausschließlich von 10-MDP abhängig, ohne die Unterstützung einer Hybridschicht.

Endodontische Glasfaserstifte befestigen Sie mit SpeedCEM Plus oder Multilink Speed — beide Systeme enthalten 10-MDP und härten ohne Lichtzugang aus. SpeedCEM Plus härtet über den self-cure-Mechanismus aus, Multilink Speed dual. Beide eignen sich daher für den Wurzelkanal, in dem eine Lichtpolymerisation nicht möglich ist.

05Reference

1. Yoshida Y, Nagakane K, Fukuda R, Nakayama Y, Okazaki M, Shintani H, Inoue S, Tagawa Y, Suzuki K, De Munck J, Van Meerbeek B. Comparative study on adhesive performance of functional monomers. J Dent Res. 2004;83(6):454–458. PMID: 15153451.

2. Inoue S, Koshiro K, Yoshida Y, De Munck J, Nagakane K, Suzuki K, Sano H, Van Meerbeek B. Hydrolytic stability of self-etch adhesives bonded to dentin. J Dent Res. 2005;84(12):1160–1164. PMID: 16304447.

3. Fukegawa D, Hayakawa S, Yoshida Y, Suzuki K, Osaka A, Van Meerbeek B. Chemical interaction of phosphoric acid ester with hydroxyapatite. J Dent Res. 2006;85(10):941–944. PMID: 16998137.

4. Nagaoka N, Yoshihara K, Feitosa VP, Tamada Y, Irie M, Yoshida Y, Van Meerbeek B, Hayakawa S. Chemical interaction mechanism of 10-MDP with zirconia. Sci Rep. 2017;7:45563. DOI: 10.1038/srep45563. PMID: 28358121.

5. Ling L, Ma Y, Chen Y, Malyala R. Physical, mechanical, and adhesive properties of novel self-adhesive resin cement. Int J Dent. 2022;2022:4475394. PMID: 35432543.

6. Hitz T, Stawarczyk B, Fischer J, Hämmerle CHF, Sailer I. Are self-adhesive resin cements a valid alternative to conventional resin cements? A laboratory study of the long-term bond strength. Dent Mater. 2012;28(11):1183–1190. PMID: 22999370.

7. Gresnigt MM, Kalk W, Özcan M. Randomized clinical trial of indirect resin composite and ceramic veneers: up to 3-year follow-up. J Adhes Dent. 2013;15(2):181–190. PMID: 23534025.

8. Karagözoğlu İ, Toksavul S, Toman M. 3D quantification of clinical marginal and internal gap of porcelain laminate veneers with minimal and without tooth preparation and 2-year clinical evaluation. Quintessence Int. 2016;47(6):461–471. PMID: 26949761.

9. Attia A, Kern M. Long-term resin bonding to zirconia ceramic with a new universal primer. J Prosthet Dent. 2011;106(5):319–327. PMID: 22024182.

Cicero Team

Editorial · Cicero

Tým za platformou Cicero. Píšeme o digitalizaci ordinací, klinickém workflow a o tom, jak technologie mění každodenní praxi.