Les générations d'adhésifs dentaires : du mordançage aux systèmes universels

La dentisterie adhésive a connu une révolution au cours des soixante-dix dernières années. Du premier mordançage acide de l'émail, décrit par Buonocore en 1955, jusqu'aux systèmes universels actuels en un seul flacon — chaque génération a apporté un nouveau compromis entre la simplicité d'application, la force de liaison et la stabilité à long terme. Comprendre cette évolution n'est pas un simple exercice académique : le choix de l'adhésif influence directement le résultat clinique de chaque obturation composite, des restaurations indirectes comme des fixations orthodontiques.

01Contexte historiquePourquoi les générations comptent

La classification des adhésifs en « générations » est bien ancrée dans la littérature, même si elle n'est pas tout à fait uniforme. Sofan et al. (2017) [1] décrivent dans leur travail de synthèse l'évolution de la 4ᵉ génération (etch-and-rinse en trois étapes) en passant par les 5ᵉ–6ᵉ générations (systèmes simplifiés) jusqu'à la 7ᵉ génération (all-in-one). Van Meerbeek et al. (2020) [2], dans un vaste état des lieux, soulignent que la numérotation des générations est une construction marketing — cliniquement, il est plus pertinent de distinguer les systèmes etch-and-rinse (E&R) et self-etch (SE), chaque approche ayant des indications et des limites clairement définies.

Le regard générationnel reste néanmoins un outil didactique utile, car il retrace l'évolution de la philosophie de l'adhésion : du contrôle maximal de la smear layer à la recherche de la simplification, puis à celle de l'universalité.

Arandi (2023) [3] insiste sur le fait que le choix de l'adhésif devrait découler de la compréhension du substrat (émail vs dentine), et non de la désignation marketing d'une génération. L'émail exige un mordançage acide pour une microrétention optimale ; la dentine est plus sensible à l'agressivité de l'acide.

02Générations 4–5Etch-and-rinse en trois et deux étapes

La 4ᵉ génération représente l'étalon-or de l'adhésion à l'émail. Le protocole comprend trois étapes : mordançage à l'acide phosphorique (37 %), rinçage, application du primer puis du bond. Van Meerbeek et al. (2020) [2] qualifient le système E&R en trois étapes de « gold standard » de l'adhésion à l'émail, avec les valeurs de résistance de liaison en microtraction les plus élevées de manière constante.

La 5ᵉ génération a simplifié le protocole en réunissant le primer et le bond dans un seul flacon (systèmes dits one-bottle). Heintze et al. (2011) [4], dans une étude corrélant les données de laboratoire aux résultats cliniques, ont démontré que les systèmes E&R en trois et deux étapes atteignent des valeurs de résistance de liaison supérieures à celles des systèmes self-etch — en particulier sur la dentine après une exposition prolongée à l'eau.

Ivoclar Vivadent — ExciTE F DSC : ce bond total-etch (mordançage à l'acide phosphorique à part, primer et bond en une seule étape) est un représentant de la 5ᵉ génération doté d'une capacité dual-cure étendue. Son innovation clé est un applicateur breveté revêtu d'un initiateur chimique — grâce à quoi il ne requiert pas d'activateur séparé, même lorsqu'il est utilisé avec des matériaux à prise duale ou chimique. ExciTE F DSC est indiqué avant tout pour le scellement adhésif des restaurations indirectes en céramique et en composite, ainsi que pour la fixation de tenons endodontiques en association avec des ciments à prise duale ou chimique (par ex. Variolink® Esthetic).

03Générations 6–7Systèmes self-etch et all-in-one

La 6ᵉ génération a introduit les systèmes self-etch en deux étapes : un primer acide conditionne la smear layer sans rinçage, le bond s'applique séparément. L'avantage est une moindre sensibilité postopératoire sur la dentine ; l'inconvénient, une adhésion plus faible sur l'émail non mordancé. Erickson et al. (2009) [5] ont démontré que le pré-mordançage de l'émail à l'acide phosphorique avant l'application des systèmes SE augmente la résistance de liaison de 27 à 86 % et la met au niveau de l'approche E&R.

La 7ᵉ génération (all-in-one) a réuni le mordançage, le primer et le bond en une seule étape. Guéders et al. (2006) [6], dans une étude in vitro de microleakage, ont montré que les systèmes self-etch all-in-one présentent un microleakage statistiquement plus élevé que les systèmes E&R — à l'exception des adhésifs SE de force moyenne, qui se rapprochaient de l'E&R.

Ivoclar Vivadent — AdheSE : système SE en deux étapes (6ᵉ génération). Le primer acide conditionne la dentine et la smear layer sans nécessiter de rinçage. Indiqué pour les obturations composites directes, en particulier dans les zones cervicales à prédominance dentinaire.

04Génération 8Adhésifs universels (multi-mode)

Les adhésifs universels, commercialisés depuis 2011, constituent la catégorie la plus flexible à ce jour : un seul produit peut être utilisé en E&R, en SE ou en selective-etch. Alsaeed (2022) [7] résume que les systèmes universels sont devenus la catégorie la plus populaire du marché, leur monomère fonctionnel clé étant le 10-MDP (10-méthacryloyloxydécyl dihydrogénophosphate), qui crée une liaison ionique stable avec l'hydroxyapatite.

Francois et al. (2026) [8], dans la plus vaste étude practice-based à ce jour (31 201 tests standardisés, 90 adhésifs/modes d'application sur 25 ans), ont démontré que la performance d'un adhésif ne peut être prédite ni par sa catégorie générationnelle, ni par la présence de 10-MDP — c'est la formulation chimique individuelle qui est déterminante. Le conditionnement monodose (single-dose) a par ailleurs apporté une résistance de liaison statistiquement supérieure à celle des systèmes en flacon (p < 0,01).

Les adhésifs universels offrent une flexibilité clinique, mais leur véritable potentiel dépend du choix correct du mode d'application selon le substrat — le selective-etch sur l'émail et le self-etch sur la dentine restent la stratégie recommandée.

Ivoclar Vivadent — Adhese Universal : produit phare d'Ivoclar dans la catégorie de la 8ᵉ génération. Il contient le monomère 10-MDP et est disponible au format VivaPen (stylo doseur) comme en flacon classique. Il peut être utilisé dans les trois modes d'application. Le fabricant déclare une compatibilité avec les composites et ciments light-cure, dual-cure et self-cure sans nécessiter d'activateur séparé — un avantage par rapport à de nombreux systèmes concurrents. Dantagnan et al. (2026) [9] ont confirmé dans une revue systématique que les systèmes UA offrent une résistance de liaison suffisante sur l'émail comme sur les matériaux de restauration, le pré-mordançage de l'émail à l'acide phosphorique pendant 15 s améliorant encore la performance.

05Recommandation pratiqueComment choisir l'adhésif selon la situation

Le choix de l'adhésif n'est pas une question de mode, mais de substrat et de situation clinique :

• Prédominance d'émail (dents antérieures, obturations étendues) : E&R en trois étapes ou mode selective-etch d'un adhésif universel — l'émail exige un mordançage acide pour une microrétention optimale [2].
• Prédominance de dentine (lésions cervicales, cavités profondes) : mode SE ou système SE en deux étapes — réduit le risque de sensibilité postopératoire [3].
• Restaurations indirectes (E.max, zircone) : Adhese Universal en mode E&R associé à Monobond Plus (silane + primer 10-MDP) — l'adhésion chimique au substrat y est aussi importante que la rétention micromécanique [7].
• Ciments dual-cure : Adhese Universal et ExciTE F DSC sont compatibles avec une activation dual-cure sans activateur séparé — vérifiez la compatibilité avec les autres systèmes [2].
• Conditionnement : Francois et al. (2026) [8] recommandent le conditionnement single-dose (VivaPen pour Adhese Universal) pour des résultats constants — les systèmes en flacon sont plus exposés à la dégradation de la formulation par les ouvertures répétées.

06Reference

1. Sofan E, Sofan A, Palaia G, Tenore G, Romeo U. Classification review of dental adhesive systems: from the IV generation to the universal type. Annali di stomatologia. 2017. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28736601/
2. Van Meerbeek B, Yoshihara K, Van Landuyt K, Yoshida Y, Peumans M. From Buonocore's Pioneering Acid-Etch Technique to Self-Adhering Restoratives. A Status Perspective of Rapidly Advancing Dental Adhesive Technology. J Adhes Dent. 2020. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32030373/
3. Arandi NZ. The Classification and Selection of Adhesive Agents; an Overview for the General Dentist. Clin Cosmet Investig Dent. 2023. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37692095/
4. Heintze SD, Thunpithayakul C, Armstrong SR, Rousson V. Correlation between microtensile bond strength data and clinical outcome of Class V restorations. Dent Mater. 2011. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20947156/
5. Erickson RL, Barkmeier WW, Kimmes NS. Bond strength of self-etch adhesives to pre-etched enamel. Dent Mater. 2009. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19473695/
6. Guéders AM, Charpentier JF, Albert AI, Geerts SO. Microleakage after thermocycling of 4 etch and rinse and 3 self-etch adhesives with and without a flowable composite lining. Oper Dent. 2006. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16924985/
7. Alsaeed AY. Bonding CAD/CAM materials with current adhesive systems: An overview. Saudi Dent J. 2022. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35692241/
8. Francois P, Le-Goff S, Attal JP, Gouze H, Lapostolle B. Battle of the bonds: Practice-based standardized dental adhesive testing of immediate dentin shear bond strength over 25 years. J Dent. 2026. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41687956/
9. Dantagnan CA, Boudrot M, Bosco J, Dot G, Nassif A. Effectiveness of universal adhesives for orthodontic bonding to enamel and restorative materials: A systematic review. Int Orthod. 2026. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41270430/

Cicero Team

Editorial · Cicero

Tým za platformou Cicero. Píšeme o digitalizaci ordinací, klinickém workflow a o tom, jak technologie mění každodenní praxi.