Le generazioni degli adesivi dentali: dalla mordenzatura ai sistemi universali

L'odontoiatria adesiva ha attraversato una rivoluzione negli ultimi settant'anni. Dalla prima mordenzatura acida dello smalto, descritta da Buonocore nel 1955, fino agli odierni sistemi universali in flacone unico — ogni generazione ha portato un nuovo compromesso tra semplicità di applicazione, forza del legame e stabilità a lungo termine. Comprendere questa evoluzione non è un mero esercizio accademico: la scelta dell'adesivo influenza direttamente il risultato clinico di ogni otturazione in composito, dei restauri indiretti e delle fissazioni ortodontiche.

01Contesto storicoPerché le generazioni contano

La classificazione degli adesivi in «generazioni» è consolidata in letteratura, anche se non del tutto uniforme. Sofan et al. (2017) [1] nel loro lavoro di revisione descrivono l'evoluzione dalla 4ª generazione (etch-and-rinse in tre passaggi), passando per la 5ª–6ª generazione (sistemi semplificati), fino alla 7ª generazione (all-in-one). Van Meerbeek et al. (2020) [2] in un'ampia revisione dello stato dell'arte sottolineano che la numerazione generazionale è un costrutto di marketing — clinicamente più rilevante è la suddivisione in sistemi etch-and-rinse (E&R) e self-etch (SE), dove ogni approccio ha indicazioni e limiti chiaramente definiti.

Ciononostante, la prospettiva generazionale rimane uno strumento didattico utile, perché mappa il modo in cui è cambiata la filosofia dell'adesione: dal massimo controllo sullo smear layer, allo sforzo di semplificazione, fino alla ricerca dell'universalità.

Arandi (2023) [3] sottolinea che la scelta dell'adesivo dovrebbe derivare dalla comprensione del substrato (smalto vs. dentina), non dalla denominazione di marketing della generazione. Lo smalto richiede la mordenzatura acida per una microritenzione ottimale; la dentina è più sensibile all'aggressività dell'acido.

02Generazioni 4–5Etch-and-rinse in tre e due passaggi

La 4ª generazione rappresenta il gold standard dell'adesione allo smalto. Il protocollo comprende tre passaggi: mordenzatura con acido ortofosforico (37 %), risciacquo, applicazione del primer e infine del bond. Van Meerbeek et al. (2020) [2] definiscono il sistema E&R in tre passaggi il «gold standard» per l'adesione allo smalto, con i valori di resistenza al legame in microtrazione costantemente più elevati.

La 5ª generazione ha semplificato il protocollo unendo primer e bond in un unico flacone (i cosiddetti sistemi one-bottle). Heintze et al. (2011) [4] in uno studio che correla i dati di laboratorio con i risultati clinici hanno dimostrato che i sistemi E&R in tre e due passaggi raggiungono valori di resistenza al legame superiori rispetto ai sistemi self-etch — in particolare sulla dentina dopo un'esposizione all'acqua più prolungata.

Ivoclar Vivadent — ExciTE F DSC: questo bond total-etch (mordenzatura con acido ortofosforico a parte, primer e bond in un unico passaggio) è un rappresentante della 5ª generazione con capacità dual-cure estesa. L'innovazione chiave è il pennellino applicatore brevettato rivestito di un iniziatore chimico — grazie a questo non richiede un attivatore separato nemmeno quando viene utilizzato con materiali a polimerizzazione duale o chimica. ExciTE F DSC è indicato soprattutto per la cementazione adesiva di restauri indiretti ceramici e in composito e per la fissazione di perni endodontici in combinazione con cementi a polimerizzazione duale o chimica (ad es. Variolink® Esthetic).

03Generazioni 6–7Sistemi self-etch e all-in-one

La 6ª generazione ha introdotto i sistemi self-etch in due passaggi: un primer acido condiziona lo smear layer senza risciacquo, il bond viene applicato a parte. Il vantaggio è una minore sensibilità postoperatoria sulla dentina; lo svantaggio è un'adesione più debole allo smalto non mordenzato. Erickson et al. (2009) [5] hanno dimostrato che la pre-mordenzatura dello smalto con acido ortofosforico prima dell'applicazione dei sistemi SE aumenta la resistenza al legame del 27–86 % e la equipara all'approccio E&R.

La 7ª generazione (all-in-one) ha unito mordenzatura, primer e bond in un unico passaggio. Guéders et al. (2006) [6] in uno studio in vitro sul microleakage hanno mostrato che i sistemi self-etch all-in-one presentano un microleakage statisticamente più elevato rispetto ai sistemi E&R — con l'eccezione degli adesivi SE di media intensità, che si sono avvicinati all'E&R.

Ivoclar Vivadent — AdheSE: sistema SE in due passaggi (6ª generazione). Il primer acido condiziona la dentina e lo smear layer senza necessità di risciacquo. Indicato per otturazioni dirette in composito, soprattutto nelle aree cervicali a prevalenza dentinale.

04Generazione 8Adesivi universali (multi-mode)

Gli adesivi universali, immessi sul mercato dal 2011, rappresentano finora la categoria più flessibile: un unico prodotto può essere utilizzato come E&R, SE o selective-etch. Alsaeed (2022) [7] riassume che i sistemi universali sono diventati la categoria più popolare sul mercato, e che il monomero funzionale chiave è il 10-MDP (10-metacriloilossidecil diidrogeno fosfato), che crea un legame ionico stabile con l'idrossiapatite.

Francois et al. (2026) [8] nel più ampio studio practice-based finora condotto (31 201 test standardizzati, 90 adesivi/modalità di applicazione in 25 anni) hanno dimostrato che le prestazioni di un adesivo non si possono predire dalla sua categoria generazionale né dalla presenza del 10-MDP — è decisiva la singola formulazione chimica. Il confezionamento monodose (single-dose) ha inoltre apportato una resistenza al legame statisticamente superiore rispetto ai sistemi in flacone (p < 0,01).

Gli adesivi universali offrono flessibilità clinica, ma il loro reale potenziale dipende dalla corretta scelta della modalità di applicazione in base al substrato — selective-etch sullo smalto e self-etch sulla dentina rimane la strategia raccomandata.

Ivoclar Vivadent — Adhese Universal: il prodotto di punta di Ivoclar nella categoria di 8ª generazione. Contiene il monomero 10-MDP ed è disponibile nel formato VivaPen (penna dosatrice) e nel classico flacone. Può essere utilizzato in tutte e tre le modalità di applicazione. Il produttore dichiara la compatibilità con compositi e cementi light-cure, dual-cure e self-cure senza necessità di un attivatore separato — un vantaggio rispetto a numerosi sistemi concorrenti. Dantagnan et al. (2026) [9] in una revisione sistematica hanno confermato che i sistemi UA forniscono una resistenza al legame sufficiente sia sullo smalto sia sui materiali da restauro, e che la pre-mordenzatura dello smalto con acido ortofosforico per 15 s ne migliora ulteriormente le prestazioni.

05Raccomandazione praticaCome scegliere l'adesivo per la situazione specifica

La scelta dell'adesivo non è una questione di moda, ma di substrato e di situazione clinica:

• Prevalenza di smalto (denti anteriori, otturazioni superficiali): E&R in tre passaggi o modalità selective-etch di un adesivo universale — lo smalto richiede la mordenzatura acida per una microritenzione ottimale [2].
• Prevalenza di dentina (lesioni cervicali, cavità profonde): modalità SE o sistema SE in due passaggi — riduce il rischio di sensibilità postoperatoria [3].
• Restauri indiretti (E.max, zirconia): Adhese Universal in modalità E&R in combinazione con Monobond Plus (silano + primer 10-MDP) — qui l'adesione chimica al substrato è importante quanto la ritenzione micromeccanica [7].
• Cementi dual-cure: Adhese Universal ed ExciTE F DSC sono compatibili con l'attivazione dual-cure senza attivatore separato — verificare la compatibilità con altri sistemi [2].
• Confezionamento: Francois et al. (2026) [8] raccomandano il confezionamento single-dose (VivaPen per Adhese Universal) per risultati costanti — i sistemi in flacone sono più soggetti alla degradazione della formulazione per le aperture ripetute.

06Reference

1. Sofan E, Sofan A, Palaia G, Tenore G, Romeo U. Classification review of dental adhesive systems: from the IV generation to the universal type. Annali di stomatologia. 2017. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28736601/
2. Van Meerbeek B, Yoshihara K, Van Landuyt K, Yoshida Y, Peumans M. From Buonocore's Pioneering Acid-Etch Technique to Self-Adhering Restoratives. A Status Perspective of Rapidly Advancing Dental Adhesive Technology. J Adhes Dent. 2020. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32030373/
3. Arandi NZ. The Classification and Selection of Adhesive Agents; an Overview for the General Dentist. Clin Cosmet Investig Dent. 2023. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37692095/
4. Heintze SD, Thunpithayakul C, Armstrong SR, Rousson V. Correlation between microtensile bond strength data and clinical outcome of Class V restorations. Dent Mater. 2011. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20947156/
5. Erickson RL, Barkmeier WW, Kimmes NS. Bond strength of self-etch adhesives to pre-etched enamel. Dent Mater. 2009. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19473695/
6. Guéders AM, Charpentier JF, Albert AI, Geerts SO. Microleakage after thermocycling of 4 etch and rinse and 3 self-etch adhesives with and without a flowable composite lining. Oper Dent. 2006. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16924985/
7. Alsaeed AY. Bonding CAD/CAM materials with current adhesive systems: An overview. Saudi Dent J. 2022. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35692241/
8. Francois P, Le-Goff S, Attal JP, Gouze H, Lapostolle B. Battle of the bonds: Practice-based standardized dental adhesive testing of immediate dentin shear bond strength over 25 years. J Dent. 2026. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41687956/
9. Dantagnan CA, Boudrot M, Bosco J, Dot G, Nassif A. Effectiveness of universal adhesives for orthodontic bonding to enamel and restorative materials: A systematic review. Int Orthod. 2026. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41270430/

Cicero Team

Editorial · Cicero

Tým za platformou Cicero. Píšeme o digitalizaci ordinací, klinickém workflow a o tom, jak technologie mění každodenní praxi.